<\/p>\n
La vicenda che rappresentiamo in questo articolo pone l’attenzione su un argomento serissimo: Chi stabilisce se un’azienda \u00e8 in odor di mafia? E su quali fatti tangibili?<\/span><\/p>\n Quando le informative si smentiscono tra loro<\/strong><\/span><\/p>\n QUANDO SI GIOCA A “Futti cumpagnu” con il culo degli altri<\/strong><\/span><\/p>\n Il problema oggi si pone, perch\u00e8 come da recenti atti giudiziari e gogne mediatiche, basta una semplice collaborazione con una azienda\u00a0 e la tua vita potrebbe essere distrutta per essere considerato fiancheggiatore del boss Messina Denaro anche se, per cultura e per comportamento ne se distanti anni<\/strong><\/p>\n Nella confusione che la stessa Prefettura o le forze dell’Ordine generano, puoi essere accusato del “reato dell’antimafia :”Ma tu sapevi, conoscevi” Quindi girala come vuoi rischi sempre di prenderla in quel posto<\/strong><\/span><\/p>\n Leggete, se volete, questo appello, a firma di Giovanni Lentini, affermato avvocato di Castelvetrano e zio dell’attuale segretario comunale del Pd Monica Di Bella.<\/strong><\/p>\n Lo stesso provvedimento che determina\u00a0 di resistere in giudizio avverso il ricorso al Cga prsentato dai legali di Clemente viene firmato anche dall’ex vice sindaco Marco Campagna<\/strong><\/p>\n Il comune di Castelvetrano\u00a0RICONOSCIUTA e l’opportunit\u00e0 del provvedimento;<\/strong> Le motivazioni dell’appello<\/strong><\/span><\/p>\n Appello Cautelare ex art. 62 C.P.A.<\/strong> AVVERSO<\/strong> contro<\/strong> <\/p>\n SVOLGIMENTO DEL GIUDIZIO<\/strong> MOTIVI DI APPELLO<\/strong> Ebbene, secondo l’avvocato Lentini, in tutte e tre le informative, le censure attengono, univocamente, alla\u00a0sottolineatura dei legami familiari del Clemente. L’avvocato Lentini ne fece motivo di ricorso in appello. La vicenda, visto che Clemente ha continuato a resistere, lavorando sempre, avr\u00e0 dato ragione alla ditta. Era il 2014. I parenti di Clemente erano mafiosi da tempo, Per\u00f2 le informative del 2014 dicono altro. poi, nel 2018 cambia tutto. Secondo il ricorso dell’avvocato Lentini ,Nicol\u00f2 Clemente non era infiltrato di mafia<\/strong><\/p>\n Forse \u00e8 opportuno mettersi d’accordo su chi \u00e8 infiltrato dalla mafia e ne fa davvero gli interessi, prima di lanciare bombe inutili<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Fonte Documenti del Comune di Castelvetrano<\/p>\n Il Circolaccio<\/p>\n Documenti ufficiali<\/strong><\/span><\/p>\n http:\/\/castelvetranoselinunte.gov.it\/file\/5455\/delibere-di-giunta_171_15_04_2014.pdf<\/strong><\/p>\n CITT\u00c0 DI CASTELVETRANO<\/strong> per la totale riforma dell’ordinanza impugnata.<\/p>\n 2) – NOMINARE, a tal uopo, Legale di questo Comune l’Avv. Francesco Vasile, per Ordinanza T.A.R. Sicilia – Palermo n. 148\/2014 emessa, nell’ambito del Per la totale riforma del!’ ordinanza impugnata<\/p>\n SVOLGIMENTO DEL GIUDIZIO La vicenda che rappresentiamo in questo articolo pone l’attenzione su un argomento serissimo: Chi stabilisce se un’azienda<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8711,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,7,10,11],"tags":[],"class_list":["post-8708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-generale","category-in-primo-piano","category-news","category-piu-recente"],"yoast_head":"\n
\nAd unanimit\u00e0 di voti, nei modi<\/strong>
\nPer i motivi di cui in narrativa:<\/strong>
\n1) – COSTITUIRSI IN GIUDIZIO avverso appello pendente<\/strong>
\nConsiglio di Amministrativa Siciliana, promosso<\/strong>
\nClemente Costruzioni s.r.l., rappresentata e d dall’Avv. Giovanni Lentini<\/strong>
\navverso l’Ordinanza T.A.R. Sicilia – Palermo n. 148\/2014, emessa nell’ambito<\/strong>
\nn. 2090\/2013 Reg. Ric., il 12\/2\/2014 contro:<\/strong>
\ninterno Prefettura – U.G di e l’Assessorato delle Att\u00ecvit\u00e0<\/strong>
\nRegione Sicilia<\/strong><\/p>\n
\nPer la Clemente Costruzioni s.r.l., in persona del suo legale rappresentante protempore<\/strong>
\ned amministratore unico sig. Nicol\u00f2 Clemente, con sede in Castelvetrano nella<\/strong>
\nvia Errante Vecchia km l, C.F. O1590990816, rappresentata e difesa dall’avv.<\/strong>
\nGiovanni Lentini (C.F. LNTGNN55B IlC286P), del Foro di Marsala, che dichiara di<\/strong>
\nvoler rIcevere gli avvIsI di segreteria all’ indirizzo e-mail:<\/strong>
\nlentinigiovanni@pec.ordineavvocatimarsala.it, ed elettivamente domiciliata in Palermo<\/strong>
\nnella via Siracusa n. 30 presso lo studio dell’ Avv.to Rosalba Genna, giusto mandato in<\/strong>
\ncalce al presente atto<\/strong><\/p>\n
\nOrdinanza T.A.R. Sicilia – Palermo n. 148\/2014 emessa, nell’ambito del<\/strong>
\nprocedimento n. 2090\/2013 Reg. Ric., il 12 Febbraio 2014;<\/strong><\/p>\n
\nMinistero dell’Interno, Prefettura – U.T.G. di Trapani, in persona del Ministro protempore<\/strong>
\ne Assessorato delle Attivit\u00e0 Produttive della Regione Sicilia, in persona<\/strong>
\ndel!’ Assessore pro-tempore, entrambi rappresentati e difesi dall ‘ Avvocatura<\/strong>
\nDistrettuale dello Stato di Palermo<\/strong>
\nComune di Castelvetrano, in persona del Sindaco pro tempore,
\ndifeso dall’ Avv.to Francesco Vasi le, con domicilio eletto in Palermo<\/p>\n
\nCon ricorso, notificato in data Il Ottobre 2013, la Clemente Costruzioni s.r.l.
\nimpugnava per l’ annullamento, con contestuale istanza di sospensione del!’ efficacia, il
\nprovvedimento della Prefettura – U.T.G. di Trapani n. prot. 11678\/area 1\/\\ emesso il 9
\nMaggio 2013, e il decreto del D.G. dell’Assessorato Regionale delle Attivit\u00e0
\nProduttive n. 1083\/9, emesso il 29 Maggio 20013, deducendo diversi profili di
\nillegittimit\u00e0 degli atti.
\nIn data 2 Gennaio 2014 veniva notificato il ricorso contenente i motivi aggiunti con
\ncui, a seguito delle difese svolte dalle controparti costituite, i procuratori in giudizio
\ndella Clemente Costruzioni s.r.l. deducevano diversi e ulteriori profili di illegittimit\u00e0
\ndei provvedimenti originariamente impugnati.
\nNell’udienza di discussione – 12 Febbraio 2014 – per la sospenSlOne cautelare
\ndell’impugnato provvedimento, il Collegio, visti gli atti e le difese delle parti, emanava
\nl’appellata ordinanza con cui disattendeva le doglianze cautelari della Clemente
\nCostruzioni s.r.l..<\/p>\n
\n1. Eccesso di potere, travisamento dei fatti, illogicit\u00e0 del provvedimento<\/em><\/strong>
\nprefettizio<\/em><\/strong>
\ns’impugna l’ordinanza in epigrafe perch\u00e9 affetta da illogicit\u00e0 e, di conseguenza, da<\/em><\/strong>
\ningiustizia.<\/em><\/strong>
\nI<\/em>nfatti, il giudice di prime cure, non ha ritenuto sussistente il fumus minimo per<\/em><\/strong>
\naccogliere l’istanza cautelare di sospensione, di contro ha ritenuto legittimo e valido il<\/strong>
\nprovvedimento della Prefettura di Trapani con cui sono state ritenute, presenti e attuali,<\/strong>
\na carico della Clemente Costruzioni s.r.l., le circostanze interdittive ex art. 91, comma<\/strong>
\n5, d.lgs. 159\/201 l.<\/strong>
\nIl T.A.R. ha deciso,-scrive l’avvocato Lentini- per il respingimento dell ‘ istanza cautelare e l’insussistenza del\u00a0<\/strong>fumus, quindi sull’assenza di pregiudizi in capo alla Clemente Costruzioni, sulla scorta\u00a0<\/strong>degli atti pre-giudizio, ovvero le informative degli organi di pubblica sicurezza, su cui\u00a0<\/strong>si basa il provvedimenti prefettizio.<\/strong>
\nMa, la decisione del T.A.R. \u00e8 palesemente errata-secondo Lentini- per i profili che appresso saranno\u00a0<\/strong>esposti.<\/strong>
\nGli atti dapprima richiamati sono, esclusivamente, gli atti di indagine compiuti dalle<\/em><\/strong><\/span>
\nforze di pubblica sicurezza nell’ ottica di prevenzione e repressione del fenomeno della<\/em><\/strong><\/span>
\ncriminalit\u00e0 organizzata.<\/em><\/strong><\/span>
\nIn sede giurisdizionale, com’\u00e8 noto, non \u00e8 ammessa la censura nel merito rispetto a<\/em><\/strong><\/span>
\ntali attivit\u00e0 d’indagine, bens\u00ec \u00e8 ammessa la critica del grado di inferenza probatoria in<\/em><\/strong><\/span>
\nessi contenuto, nonch\u00e9 del percorso logico-motivazionale compiuto dai Prefetto<\/em><\/strong><\/span>
\nnell’ emanazione provvedimento.<\/em><\/strong><\/span>
\nInfatti, la prima doglianza prende le mosse proprio dal percorso motivazionale alla<\/strong>
\nbase del provvedimento prefettizio.<\/strong>
\nQuest’ultimo si basa su tre diverse informative: la pnma della Questura di<\/strong>
\nCastelvetrano, la seconda dei Carabinieri – Comando Provinciale di Trapani, la terza<\/strong>
\ndella Guardia di Finanza – Comando Provinciale di Trapani.<\/strong><\/p>\n
\nfamiliari rispettivamente\u00a0 deceduti nel 2000 e nel 2008.
\nDi contro, tali familiari non hanno mai avuto alcun ruolo, o
\nnelle atteso che l’impresa \u00e8
\nstata creata 2004, in ultimo, \u00e8 importante
\nil Clemente Nicol\u00f2 \u00e8 della ed ha avuto
\nquesti anni\u00a0 lavoro anche con le Amministrazioni pubbliche
\nDi poi, non si rilevano altre informazioni, che avrebbero giustificato il provvedimento
\nInfatti, nell’ informativa della DIA\u00a0 di Trapani, sono riportati isolati e
\ni quali sono, tra l’altro, risalenti nel tempo;i quali sono, tra l’altro, risalenti nel tempo; nelle informative dei\u00a0Carabinieri e della Guardia di Finanza\u00a0 viene riportata la dicitura : “non sono emersi allo stato elementi che fanno ritenere condizionamenti o infiltrazioni mafiose<\/strong><\/em><\/span>
\nneanche il sintomatico sospetto d\u00ec alcuna infiltrazione o contingenza mafiosa\u00a0<\/strong>infiltrazione\u00a0 con criminali<\/strong>.<\/p>\n
\nProvincia di Trapani<\/strong>
\nDELIBERAZIONE DELLA GIUNTA MUNICIPALE<\/strong>
\nn. )<\/strong>
\n‘i ~ del 15 APRI 2014<\/strong>
\nOGGETTO: Appello Cautelare ex art. 62 C.P.A proposto innanzi al<\/strong>
\nConsiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana promosso<\/strong>
\ndalla Clemente Costruzioni s.r.l.. Costituzione in giudizio, nomina<\/strong>
\ndifensore Avv. Francesco Vasile e domiciliazione Avv. Vito Scalisi.<\/strong>
\nL’,””” d”mi!,~u il1tDJ,\\(I i! giorno q~ IMdI(l d” m,,, di Ai1 Jt- in Castelvetrano e nella Sala
\ni U
\ndelle adunanze, si \u00e8 riunita, la Giunta Comunale convocata nelle forme di legge.
\nPresiede l’adunanza il Sig. Aw. Felice Junior Errant nella sua qualit\u00e0 di
\nSiro \u00b7ACO e sono rispettivamente presenti e assenti i seguenti sigg.:
\nERRANTE Felice Junior . – Sindaco
\nCALCARA Paolo . – Assessore
\nLOMBARDO Francesco . – Assessore
\nFAZZINO Vito . – Assessore
\nCASTELLANO Maria Rosa \u00b7 – Assessore
\nCAMPAGNA Marco Salvatore \u00b7 – Assessore
\nCENTONZE Antonino \u00b7 – Assessore
\npreso
\nX
\nX
\n~
\nX
\nX
\n)c
\n:L
\nasso
\nCon la partecipazione del Segretario Generale dott. Livio Elia Maggio.
\nIl Presidente, constatato che gli intervenuti sono in numero legale, dichiara aperta la
\nriunione e invita a deliberare sull’oggetto sopraindicato.
\nLA GIUNTA COMUNALE
\nPremesso che sulla proposta di deliberazione relativa all’oggetto:
\n– il responsabile del servizio interessato, per quanto concerne la responsabilit\u00e0 tecnica ed in
\nordine alla regolarit\u00e0 e alla correttezza dell’azione amministrativa;
\n– il responsabile di Ragioneria, per quanto conceme la responsabilit\u00e0 contabile e la
\ncopertura finanziaria;
\nai sensi degli artt. 53 e 55 della legge n.142\/90, recepita con L.R. n.48\/91, modificata con L.R. n.
\n30\/2000 hanno espresso parere FAVOREVOLE.
\nVISTO l’appello Cautelare ex promosso dinanzi al
\nAmministrativa per la Regione notificato al Comune di
\npersona del Sindaco pro tempore 1’8\/4\/2014 (AlI. A) dalla Clemente Costruzioni
\nrappresentata e difesa dall’Avv. Giovanni Lentini avverso l’Ordinanza Sicilia \u00ad
\nn. 148\/2014, emessa nell’ambito del procedimento n. 2090\/2013 Ric., il
\n12\/2\/2014 contro:
\ndell’Interno U. di Trapani e delle Attivit\u00e0
\ndella Regione
\n– Comune di Castelvetrano;
\n– SIAR s.r.l.
\nla totale riforma impugnata.
\nVISTA la nota prot. n. 11\/04\/2014 (AlI. B), con la l’Ufficio Legale
\ndell’Ente rappresenta l’opportunit\u00e0 di difendere l’A.C. presso il
\nRITENUTA l’opportunit\u00e0 di ritualmente in giudizio, ragioni
\ndel Comune di Castelvetrano;
\nCHE, per quanto si ritiene necessario nominare d di fiducia del
\nComune l’avv. Vasile, legale del Comune, per costituirsi in giudizio e
\ndifendere questa imento di cui sopra, allo stesso ogni
\nfacolt\u00e0 di legge, ivi quella di eleggere domicilio in
\nVISTA la del 24\/03\/2014 (AlI. C), con la quale viene
\nnominato legale Comune di Castelvetrano costituzioni presso le
\ndiverse sedi per l’anno Vito con studio a
\nPalermo, nella via V. Marco n. 41.
\nRILEVATO che occorre impegnare la somma di \u20ac 300,00 il dovuto al
\nsuddetto legale domiciliatario, cui pu\u00f2 farsi fronte con disponibilit\u00e0 allocate al codice
\ndi bilancio 1 – 1 – 2 8 redigendo bilancio 201 ,
\nVISTO l’art. 1 comma 3 del D.Lgs n. 267\/000;
\nVISTO il regolarit\u00e0 tecnica attestante la regolarit\u00e0 e la correttezza
\ndell’azione ai sensi dell’art. 3 del DL n. 174\/2012;
\nRICONOSCIUTA e l’opportunit\u00e0 del provvedimento;
\nAd unanimit\u00e0 di voti, nei modi
\nPer i motivi di cui in narrativa:
\n1) – COSTITUIRSI IN GIUDIZIO avverso appello pendente
\nConsiglio di Amministrativa Siciliana, promosso
\nClemente Costruzioni s.r.l., rappresentata e d dall’Avv. Giovanni Lentini
\navverso l’Ordinanza T.A.R. Sicilia – Palermo n. 148\/2014, emessa nell’ambito
\nn. 2090\/2013 Reg. Ric., il 12\/2\/2014 contro:
\nnterno Prefettura – U.G di e l’Assessorato delle Att\u00ecvit\u00e0
\nRegione Sicilia;
\nCastelvetrano;
\n” Grazia\/Comp4\/delibere\/del nomina CGA Palenno FRANCESCO con domicillazione scalisi cicero
\n– SIAR s.r.l.<\/p>\n
\nrappresentare e difendere il Comune di Castelvetrano nel giudizio di cui sopra,
\nconferendo allo stesso ogni facolt\u00e0 di legge, compreso transigere, quietanzare,
\nabbandonare, accettare rinuncia eleggendo domicilio in Palermo, nella via V. Di
\nMarco n. 41, presso lo studio dell’Avv. Vito Scalisi.
\n3) AUTORIZZARE, ai sensi e per gli effetti della normativa sulla privacy il nominato
\ndifensore al trattamento dei dati personali connessi e conseguenti all ‘esercizio
\ndell’attivit\u00e0 di difesa e rappresentanza dell’Ente
\n4) DARE ATTO che dall’assunzione della presente deliberazione sorge a carico del
\nbilancio dell’Ente un onere finanziario pari ad \u20ac 300,00, cui pu\u00f2 farsi fronte con le
\ndisponibilit\u00e0 allocate al codice di bilancio 1 – 1 – 2 – 8 del redigendo bilancio 2014, sul
\nquale si assume prenotazione di impegno di pari importo;
\n5) INCARICARE il Dirigente del Settore Affari Generali e Organizzazione Aziendale \u00ad
\nStaff Sindaco, di effettuare tutti gli atti necessari alla liquidazione della somma
\nsuddetta. .
\n6) DARE ATTO che la fattispecie rientra nelle ipotesi di cui all’art. 163 c. 1 del D.
\nLg.vo 267\/00, in quanto trattasi di spesa non suscettibile al frazionamento.
\nDichial’ars con Sepsra a \u00b7\/otazione unanime la presente
\nderberazioi e I [ . :d ~8\u00ecl~’ d’=-l l’arL 12 \\Io commadeJ..
\nla L. R. n. 44\/91.
\nGraziaiComp4\/delibere\/del nomina CGA Pa lermo FRANCESCO con domi ciliazione scalisi cicero
\nr~\\~\\ VV. Giovanni Lentini
\nJ ) ~ 0924\\904173
\nr- ECC.MO CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA
\nREGIONE SICILIA
\nAppello Cautelare ex art. 62 C.P.A.
\nPer la Clemente Costruzioni s.r.l., in persona del suo legale rappresentante protempore
\ned amministratore unico sig. Nicol\u00f2 Clemente, con sede in Castelvetrano nella
\nvia Errante Vecchia km l, C.F. O1590990816, rappresentata e difesa dall’avv.
\nGiovanni Lentini (C.F. LNTGNN55B IlC286P), del Foro di Marsala, che dichiara di
\nvoler rIcevere gli avvIsI di segreteria all’ indirizzo e-mail:
\nlentinigiovanni@pec.ordineavvocatimarsala.it, ed elettivamente domiciliata in Palermo
\nnella via Siracusa n. 30 presso lo studio dell’ Avv.to Rosalba Genna, giusto mandato in
\ncalce al presente atto
\n-Appe!lanteAVVERSO<\/p>\n
\nprocedimento n. 2090\/2013 Reg. Ric., il 12 Febbraio 2014;
\ncontro
\nMinistero dell’Interno, Prefettura – U.T.G. di Trapani, in persona del Ministro protempore
\ne Assessorato delle Attivit\u00e0 Produttive della Regione Sicilia, in persona
\ndel!’ Assessore pro-tempore, entrambi rappresentati e difesi dall ‘ Avvocatura
\nDistrettuale dello Stato di Palermo, presso i cui uffici, in Palermo, via A. De Gasperi n.
\n81, sono per legge domiciliati; -:-‘;–,-. —~., – l
\n.. (‘ ~ I –; ‘
\nComune di Castelvetrano, in persona del Sindaco pro.:.tempore, rappresentato.: e ” ___o ”
\nr:; j- ”
\ndifeso dall’ Avv.to Francesco Vasi le, con domicilio eletto in Palermo, pre~so lo studio -, ‘ l,t..?:.”
\ndell’Avv.to Vito Scalisi via Vincenzo di Marco n.41;
\n…!I
\n” “‘ (c:.{”
\n~( )
\nAvv. Giovanni Lentini
\n0924\\904173
\n\u2022 SIAR s.r.l., non costituita in giudizio<\/p>\n
\nCon ricorso, notificato in data Il Ottobre 2013, la Clemente Costruzioni s.r.l.
\nimpugnava per l’ annullamento, con contestuale istanza di sospensione del!’ efficacia, il
\nprovvedimento della Prefettura – U.T.G. di Trapani n. prot. 11678\/area 1\/\\ emesso il 9
\nMaggio 2013, e il decreto del D.G. dell’Assessorato Regionale delle Attivit\u00e0
\nProduttive n. 1083\/9, emesso il 29 Maggio 20013, deducendo diversi profili di
\nillegittimit\u00e0 degli atti.
\nIn data 2 Gennaio 2014 veniva notificato il ricorso contenente i motivi aggiunti con
\ncui, a seguito delle difese svolte dalle controparti costituite, i procuratori in giudizio
\ndella Clemente Costruzioni s.r.l. deducevano diversi e ulteriori profili di illegittimit\u00e0
\ndei provvedimenti originariamente impugnati.
\nNell’udienza di discussione – 12 Febbraio 2014 – per la sospenSlOne cautelare
\ndell’impugnato provvedimento, il Collegio, visti gli atti e le difese delle parti, emanava
\nl’appellata ordinanza con cui disattendeva le doglianze cautelari della Clemente
\nCostruzioni s.r.l..
\nTutto ci\u00f2 premesso, si spiegano i seguenti
\nMOTIVI DI APPELLO
\n1. Eccesso di potere, travisamento dei fatti, illogicit\u00e0 del provvedimento
\nprefettizio
\ns’impugna l’ordinanza in epigrafe perch\u00e9 affetta da illogicit\u00e0 e, di conseguenza, da
\ningiustizia.
\nInfatti, il giudice di prime cure, non ha ritenuto sussistente il fumus minimo per
\n2
\nA vv. Giovanni Lentini
\n0924 \\904173
\naccogliere l’istanza cautelare di sospensione, di contro ha ritenuto legittimo e valido il
\nprovvedimento della Prefettura di Trapani con cui sono state ritenute, presenti e attuali,
\na carico della Clemente Costruzioni s.r.l., le circostanze interdittive ex art. 91, comma
\n5, d.lgs. 159\/201 l.
\nIl T.A.R. ha deciso, per il respingimento dell ‘ istanza cautelare e l’insussistenza del
\nfumus, quindi sull’assenza di pregiudizi in capo alla Clemente Costruzioni, sulla scorta
\ndegli atti pre-giudizio, ovvero le informative degli organi di pubblica sicurezza, su cui
\nsi basa il provvedimenti prefettizio.
\nMa, la decisione del T.A.R. \u00e8 palesemente errata per i profili che appresso sararmo
\nesposti.
\nGli atti dapprima richiamati sono, esclusivamente, gli atti di indagine compiuti dalle
\nforze di pubblica sicurezza nell’ ottica di prevenzione e repressione del fenomeno della
\ncriminalit\u00e0 organizzata.
\nIn sede giurisdizionale, com’\u00e8 noto, non \u00e8 ammessa la censura nel merito rispetto a
\ntali attivit\u00e0 d’indagine, bens\u00ec \u00e8 ammessa la critica del grado di inferenza probatoria in
\nessi contenuto, nonch\u00e9 del percorso logico-motivazionale compiuto dai Prefetto
\nnell’ emanazione provvedimento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"