\u00a0 I casi in cui il Gup dispone il non luogo a procedere sono rarissimi. Quasi sempre preferisce avviare i processi sulle richieste di rinvio a giudizio. Oltre il 90% dei casi il Giudice per le Udienze Preliminari avvia processi. Spesso lo fa per evitare\u00a0 ulteriori responsabilit\u00e0 visto che arrivano decine di richieste di gente da processare sui loro tavoli e migliaia di pagine da leggere con attenzione sugli indagati<\/strong><\/p>\n Il Pubblico ministero ha sempre ragione?<\/strong>. Nella Giustizia italiana\u00a0 sembra di s<\/strong>i. Il dato emerge con chiarezza dalle statistiche dell\u2019ufficio Gup e Gip.<\/strong><\/p>\n Il gioco mediatico, spesso, si costruisce sulla buona fede della gente. L’opinione pubblica non sa come funziona il sistema e non sa che i Pm sono avvocati dello Stato e non giudici. Prima di distruggere la vita alle persone, occorrerebbe maggiore cautela nelle indagini\u00a0 e sulle persone coinvolte essere attenti nell’accertamento dei riscontri. Spesso si mandano in carcere individui solo sulla base d’intercettazioni trascritte da nastri audio su carta. Questo non significa che va bacchettato il lavoro delle Procure che rimangono luoghi fondamentali per l’accertamento della verit\u00e0 e contro l’illegalit\u00e0. Occorre per\u00f2 maggiore attenzione e meno voglia di protagonismo. Ad esempio, molti Gup, non tengono in considerazione le decisioni del Tribunale del Riesame che interviene sulle misure cautelari valutando anche l’ipotesi di reato. Non sono obbligati a farlo ma \u00e8 evidente che spesso le posizioni alleggerite dal Riesame non risparmiano l’indagato dal Processo, proprio perch\u00e8 il Gup non le considera Tengono di pi\u00f9, secondo statistica, a guardare le carte dei PM<\/strong><\/p>\n Davanti alle richieste di rinvio a giudizio formulate dalla Procura, i casi in cui un giudice dell\u2019udienza preliminare disponga l\u2019archiviazione con sentenza di non luogo a procedere sono infatti rarissimi. Come del resto sono rarissime le decisioni di andare a processo l\u00ec dove il pm chieda l\u2019archiviazione. La condanna per i Pm sta gi\u00e0 li. Quando un indagato cambia pelle e dopo il passaggio con il Gup diventa imputato, oltre alla gogna mediatica organizzata (se serve), la persona colpita da provvedimento per diversi anni rimane bloccata dentro processo. Poco importa se poi sar\u00e0 assolto. Il Pm ha ottenuto il suo scopo. A prescindere dal livello di prove e colpevolezza, avr\u00e0\u00a0 comunque distrutto la vita della persona mandata a processo. Mediamente, una persona che finisce a giudizio, impiega\u00a0 dai 5 anni\u00a0 ai 7 anni per avere una sentenza definitiva con costi legali paurosi. Processi con molti imputati non possono essere valutati da una sola persona che, per farsi un’idea dovrebbe leggere migliaia di pagine dell’accusa e qualche centinaio della difesa. Chi crede che questo venga fatto in ragione della garanzia dell’imputato crede ai marziani<\/strong><\/p>\n Le conseguenze di questo \u201cappiattimento\u201d del giudice sul pubblico ministero sono particolarmente evidenti nelle indagini sui \u201ccolletti bianchi\u201d dove il rinvio a giudizio \u00e8 ormai una certezza.<\/strong><\/p>\n Quello che decide il pm \u00e8 giusto. Sempre<\/strong>.<\/p>\n Il dato emerge con chiarezza leggendo le statistiche dell\u2019Ufficio gip\/ gup. Davanti alle richieste di rinvio a giudizio formulate dalla Procura, i casi in un il giudice dell\u2019udienza preliminare disponga l\u2019archiviazione sono rarissimi.<\/p>\n \u00a0A tal proposito,da tempo gli amministratori pubblici coinvolti in un procedimento penale , spesso, preferiscono saltare l\u2019udienza preliminare, dall\u2019esito scontato, per chiedere il giudizio immediato.<\/strong> Questa strada, che ha di fatto lo scopo di allontanare per qualche mese i riflettori dei media, \u00e8 stata\u00a0 scelta dal presidente della Regione Lombardia Roberto Maroni, dal suo vice Mario Mantovani e dal sindaco di Milano Giuseppe Sala, tutti indagati a vario titolo dalla Procura del capoluogo lombardo.<\/p>\n Restando a Milano, le statistiche sul punto sono impietose. In un anno le uniche archiviazioni ai sensi dell\u2019art. 425 del codice di procedura penale, cio\u00e8 quelle del giudice in udienza preliminare, sono relative al comma 1. Quindi per motivi strettamente formali come la mancanza di una condizione di procedibilit\u00e0, ad esempio la querela da parte della vittima del reato. Inesistenti le archiviazioni in base al terzo comma, quando gli elementi acquisiti dal pm siano \u201cinsufficienti, contraddittori o comunque inidonei a sostenere l\u2019accusa in giudizio\u201d. Le cause per cui l\u2019udienza preliminare da \u201cfiltro\u201d che doveva essere nelle intenzioni del legislatore del codice del 1988 sia diventata un passaggio dall\u2019esito pi\u00f9 che prevedibile sono essenzialmente due. La prima riguarda la Cassazione che negli ultimi anni ha sempre accolto i ricorsi presentati dalla Procura e ha annullato sistematicamente le sentenze di non luogo a procedere emesse dai gup. I giudici, per evitare di essere continuamente \u201csmentiti\u201d hanno dunque iniziato di default a rinviare tutti a giudizio. La seconda \u00e8 di tipo \u201cpratico\u201d. Per archiviare il giudice deve scrivere comunque una sentenza e motivare la decisione presa. Per rinviare a giudizio \u00e8 sufficiente un rigo. Nell\u2019attuale sistema di valutazione dei magistrati dominato dai numeri, ai fini statistici un procedimento definito con una sentenza di archiviazione equivale ad uno per il quale \u00e8 stato invece disposto il rinvio a giudizio. La conseguenza \u00e8 che i giudici dell\u2019udienza preliminare preferiscono far valutare gli atti ai colleghi del dibattimento. Certamente non una bella prospettiva per l\u2019imputato che dovr\u00e0 affrontare un processo lungo e costoso prima di poter giungere ad una assoluzione che poteva, in molti casi, essere disposta gi\u00f9 in sede di udienza preliminare.<\/p>\n Per chi si sente pronto ed ha estrema fiducia nel sistema giustizia per evitare il dibattimento l\u2019unica possibilit\u00e0 resta il giudizio abbreviato. Con tutte le conseguenze che questo rito comporta, in particolare sotto il profilo dell\u2019appello in caso di condanna. Il discorso vale anche al contrario. Sempre a Milano nell\u2019ultimo anno sono state oltre diecimila le richieste di archiviazione da parte della Procura, quasi tutte accolte senza problemi.<\/p>\n Rari i casi in cui il giudice per le indagini preliminari abbia ordinato di formulare l\u2019imputazione non accogliendo la richiesta di archiviazione disposta dal pm. Talmente rari questi casi da finire sui giornali, come il procedimento a carico di Marco Cappato per istigazione al suicidio nei confronti di dj Fabo. In considerazione di ci\u00f2, sarebbe forse il caso di eliminare l\u2019udienza davanti al gup per una migliore economia processuale. In sostanza uno stravolgimento del processo accusatorio di cui va inevitabilmente preso atto.<\/p>\n E’ giusto ricordare che la legge deve essere uguale per tutti e senza condizionamenti<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Fonte: Il Dubbio<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":17427,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-17423","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-piu-recente"],"yoast_head":"\nLe statistiche<\/strong><\/h4>\n